История мира в деталях и событиях » Экономика Руси » Развитие ремесла на Руси 12 век
{title}

Развитие ремесла на Руси 12 век



Среднее Поднепровье, включая Киевскую, Переяславскую и Черниговскую земли, занимало приблизительно четверть всей территории Древней Руси. Между тем на этой территории находилось более половины населенных пунктов, упоминаемых в летописях. При этом подавляющее их большинство впервые упомянуто в летописях в период феодальной раздробленности. По данным М. Н. Тихомирова, за период с 9 по середину 13 в. всего упоминается в источниках 209 населенных пунктов, из них 113 находились на Поднепровье. А из поднепровских населенных пунктов, тех, что впервые упомянуты в 12 — первой половине 13 в., было 94 В период феодальной раздробленности и в период, непосредственно предшествующий татарскому нашествию, в Среднем Поднепровье развивалось и совершенствовалось земледелие. Это хорошо подтверждают археологические материалы. Из всех дневнерусских пунктов, где найдены земледельческие орудия (лемехи, чресла, наральники, серпы, косы), известно в настоящее время свыше ста, более половины из них расположены на территории Среднего Поднепровья. Подавляющее большинство найденных здесь земледельческих орудий относится к концу 12 — первой половине 13 в. Они обнаружены преимущественно на городищах, разрушенных татарами.

То же нужно сказать о ремесле 12 века, которое было второй основной отраслью производства.

Мнение историков о развитии ремесла 12 век


Б. А. Рыбаков, подводя итоги развития ремесла в Киевской Руси, писал: «Никакого упадка ремесла со второй половины 12 века, как это иногда утверждают, мы не наблюдаем ни в Киеве, ни в других местах. Наоборот, культура растет, охватывая новые области и изобретая новые технические приемы» . То же писал М. К. Каргер относительно киевского ремесла: «Большая часть известных доныне изделий киевского ремесла и особенно мастерских, открытых раскопками, относятся к концу 12 — первой половине 13 веков» . Эту мысль мог бы повторить любой археолог, исследовавший другие города и городища в Среднем Поднепровье.

Строительство относится к тем отраслям деятельности, которые особенно чутки к общественной конъюнктуре. Общество развивает строительство только тогда, когда оно на подъеме, когда оно богато и уверено в будущем. В этом отношении показательны данные об архитектурном строительстве. По данным Ю. С. Асеева, на Поднепровье в конце 12 — первой половине 13 в. была создана половина архитектурных сооружений из всех, построенных в это время на Руси — 15 из 30. В конце XII в. в Среднем Поднепровье возникает новый архитектурный стиль,содержащий в себе элементы будущих национальных стилей русской, украинской и белорусской архитектуры. Появившись на Поднепровье, он затем распространяется на другие древнерусские земли.

Период, предшествующий татарскому нашествию, был на Поднепровье временем расцвета литературы и искусства. Факты общеизвестны. Достаточно вспомнить «Слово о полку Игореве», архитектора Милонега, клады художественных драгоценностей, зарытых в период татарского нашествия в Киеве, Чернигове, на Княжей Горе, в Сахновке и других городах и городищах Поднепровья.

Период после татарского нашествия в истории Среднего Поднепровья изучен недостаточно. На XIII в. обрываются летописные сведения о жизни края. Сообщения о нем в других источниках отрывочны и скудны. В археологии долгое время господствовала традиция, согласно которой памятники после татарского нашествия в Среднем Поднепровье не исследовались.

Господствующим в дореволюционной историографии было мнение о полном запустении Среднего Приднепровья после татарского нашествия. И только в XV в. здесь, согласно этому мнению, возобновляется жизнь за счет новой колонизации с севера или запада. Такое мнение высказывали Н. Погодин, Н. Костомаров и другие историки. В. О. Ключевский считал, что запустение Среднего Приднепровья началось еще в XII в. и татары только завершили то, что началось ранее.

С XV в., согласно В. О. Ключевскому, начинается обратное движение на Поднепровье потомков того населения, которое его оставило в XII — XIII вв. С этим процессом он связывает «образование малороссийского племени», как он называет украинский народ. Возвратившееся на Поднепровье русское население «встретилось» с бродившими здесь остатками старинных кочевников тюрков, берендеев, печенегов и др. и, конечно, смешалось с ними.
В. О. Ключевский не решается утверждать, что в результате этого смешения образовался украинский народ, но и не возражает против такого вывода. Наоборот, автор подводит читателя к такому заключению, не беря за него ответственности.

Как видим, мысль о запустении Поднепровья у В. О. Ключевского должна была объяснить его другую мысль о происхождении украинского народа.
Эта мысль явилась для В. О. Ключевского и обоснованием его известной теории о противоречии хозяйственной деятельности в Древней Руси природе страны: когда паселение занимало плодородные почвы Поднепровья, оно торговало изделиями ремесленников, и усиленно принялось за земледелие, когда перекочевало на тощие почвы Оки и верхней Волги.

Советская историческая наука доказала несостоятельность взглядов В. О. Ключевского и о происхождении украинского народа, и о противоречиях хозяйственной деятельности в Древней Руси природе страны.

Историки о развитии ремесла 12 век - начало 13 века


Но мнение о запустении Среднего Поднепровья разделяли и некоторые советские историки, например М. Н. Покровский и Б. Д. Греков.
М. Н. Покровский повторял В. О. Ключевского в основных положениях о значении татаро-монгольского нашествия в истории края. Как и В. О. Ключевский, он считал, что оно только активизировало процесс запустения края, начавшийся в XII в. «Две катастрофы,— писал он,— от которых при желаиии можно вести новый период русской истории: падение Киева во второй половине XII в. и завоевание Руси татарами. Первая обусловила перемещение центра исторической сцены на несколько градусов севернее и восточнее, закрепив за исторической Россией тот характер северной страны с убогой природой, какого она еще не имела в мягком климате на плодородной почве Украины. Вторая закрепила то падение городского права и торжество деревенского, которым на много столетий определилась политическая физиология будущей северной монархии».

М. Н. Покровский признает за татарским нашествием некое положительное значение в истории Руси. Оно содействовало падению Киевской Руси, которую он считал аристократическим городским обществом, и утверждению общества деревенского, демократического.
Б. Д. Греков запустение Среднего Поднепровья относит к еще более раннему времени, ко второй половине XI в. Это явление он связывает с перемещением мировых торговых путей, связующих Европу с Византией и Малой Азией. С открытием более прямого морского пути в результате крестовых походов путь «из варяг в греки» по Днепру утратил, по его мнению, свое значение. «Города по Среднему Поднепровью с перемещением торговых путей стали,— говорит он,— глохнуть. Ярче всего это обстоятельство сказалось на большом торговом городе Киеве». Здесь мы опять напомним приведенные выше факторы о расцвете Среднего Поднепровья в XII — первой половине XIII в. Татарское нашествие, по мнению Б. Д. Грекова, только усилило запустение края, начавшееся двести лет назад.

В настоящее время историки не подчеркивают запустение Среднего Поднепровья. Но многими это мнение признается как само собой разумеющееся. В исторических трудах вообще отсутствует повествование об этом крае в период после татарского нашествия. И только в XV в. история Среднего Поднепровья рассматривается вновь.

Несомненно, что главной причиной недостаточного внимания современных историков к Среднему Поднепровью после татарского нашествия является все тот же недостаток исторических источников. Поэтому важны любые сведения уже известных данных, которые могут пролить новый свет на жизнь края в этот период. Еще более важны новые источники, добываемые археологией.

Вернуться
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.